Pertenencia a una organización criminal. ¿Derecho penal de autor en Perú y derecho penal de acto en Argentina?

Abstract

Cuando se habla de pertenencia a una organización criminal, da la impresión de que se trata del castigo de un mero estado o estatus y, por consiguiente, que dicha figura penal no concierne, prima facie, a la categoría jurídico-penal de acción, sino a la categoría de los estados jurídicamente relevantes. Un sector de la doctrina argentina, en ese sentido, ha considerado que la pertenencia no puede interpretarse como el “mero asociarse”, “integrar” o “estar ahí”, sino como “tomar parte”. De lo contrario, según este razonamiento, se estaría castigando una mera tendencia interna del autor. Sin embargo, si esta interpretación fuese correcta, el tipo penal peruano de pertenencia a una organización criminal debería ser considerado inconstitucional, toda vez que, al limitarse al castigo de quien “integra” —en el sentido de “ser integrante de”— una organización criminal, estaría criminalizando una mera tendencia interna y, con ello, vulnerando el principio del hecho. En este contexto, la presente investigación parte de que, más allá de la formulación legal que el tipo penal posea, es necesario responder a una cuestión, si bien fundamental, por lo general desatendida: ¿qué es, en el contexto de la dinámica de la sociedad actual, pertenecer a o ser integrante de una organización criminal? Solo resolviendo este interrogante, podrán plantearse premisas satisfactorias en el ámbito jurídico-penal.

When we speak of membership in a criminal organization, that label gives the impression that we are dealing with the punishment of a mere state or status and, therefore, that this criminal offense does not, prima facie, concern the legal-criminal category of action, but rather the category of legally relevant states. A sector of Argentine scholars, in this sense, has considered that membership cannot be interpreted as “mere association”, “integration” or “being there”, but as “taking part.” Otherwise—following this reasoning—a mere internal tendency of the offender would be punished. If this interpretation were correct, however, the Peruvian criminal definition of membership in a criminal organization would have to be considered unconstitutional, since, by limiting itself to the punishment of those who “join”—in the sense of “being a member of”— a criminal organization, it would be criminalizing a mere internal tendency and, thus, violating the principle of the act. In this context, this research is based on the assumption that, beyond the legal formulation of the criminal offense, it is necessary to answer a question that, although fundamental, is generally neglected: what does it mean, in the context of the dynamics of today’s society, to belong to or be a member of a criminal organization? Only by answering this question will it be possible to establish satisfactory premises in the legal-criminal field.