Show simple item record

dc.date.accessioned2024-02-23T13:02:23Z
dc.date.available2024-02-23T13:02:23Z
dc.date.issued2016-12
dc.identifier.citationIJ-CCLII-67es
dc.identifier.issn2422-5231
dc.identifier.urihttps://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/2944
dc.description.abstractLa Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la resolución que rechazó la prescripción que dedujo la concursada en los términos del art. 56 de la Ley Nº 24.522, y verificó -con sustento en una sentencia del fuero laboral- un crédito en favor de la incidentista, en tanto la mencionada norma establece que si el título verificatorio fuera una sentencia de un juicio tramitado ante un tribunal distinto que el del concurso, el pedido de verificación no se considerará tardío, si, no obstante de haberse excedido el plazo de dos años previsto, aquél se dedujere dentro de los seis meses de haber quedado firme la sentencia, y en el caso en cuestión, al promoverse el incidente, no había transcurrido el mencionado plazo de seis meses.es
dc.language.isoeses
dc.publisherUniversidad Austral. Facultad de Derecho.es
dc.relation.ispartofseriesNo. 15, 2016;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectJurisprudenciaes
dc.subjectAcreedores laboraleses
dc.subjectIncidente de verificación tardíaes
dc.subjectPrescripciónes
dc.subjectPrórroga del plazoes
dc.subjectFallos plenarioses
dc.titlePetroquímica Argentina SA s/Concurso Preventivo s/Incidente de Verificación de Crédito por Martínez, Blanca E.es
dc.typeArticlees


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional