Show simple item record

dc.date.accessioned2024-02-23T12:34:17Z
dc.date.available2024-02-23T12:34:17Z
dc.date.issued2016-12
dc.identifier.citationIJ-CCLII-60es
dc.identifier.issn2422-5231
dc.identifier.urihttps://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/2941
dc.description.abstractLa Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial admitió el recurso interpuesto por la concursada mediante el cual atacó el privilegio especial prendario reconocido en favor del acreedor en la etapa prevista en el art. 36 de la LCQ, en tanto se le realizó un reconocimiento de un privilegio distinto al reclamado, por lo que la resolución verificatoria fue incongruente con la causa petendi oportunamente invocada por el propio acreedor.es
dc.language.isoeses
dc.publisherFacultad de Derecho de la Universidad Australes
dc.relation.ispartofseriesNo. 15, 2016;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectJurisprudenciaes
dc.subjectAcreedores privilegiadoses
dc.subjectPrincipio de congruenciaes
dc.subjectJuez / Magistradoes
dc.titleGuía Laboral Empresa de Servicios Eventuales SRL s/Concurso Preventivo s/Incidente de Revisión Promovido por la Concursada al Crédito de Coto C.I.C.S.A.es
dc.typeArticlees


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional