El fallo sobre el Consejo de la Magistratura. Aciertos y debilidades en la decisión de la Corte Suprema

Abstract

El 16 de diciembre de 2021, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República Argentina declaró inconstitucional las normas que rigen la integración del Consejo de la Magistratura de la nación. La importancia del Consejo en nuestro sistema político-institucional, y las singularidades que presentó la decisión de la Corte, motivaron decenas de análisis con los que dialoga este trabajo. Se examina aquí esta decisión de la Corte desde cuatro ejes. En el primero, se reflexiona sobre las críticas dirigidas a los tiempos de la decisión y se indaga sobre la potestad de elegir la oportunidad para decidir. En segundo lugar, se abordan las críticas a la falta de imparcialidad para resolver un caso que involucra intereses orgánicos de la Corte. En tercer término, se evalúa la orden de revivir una ley derogada como remedio a la inconstitucionalidad de la ley derogatoria, para así atender a la crítica sobre la asunción de “funciones legislativas” por parte del alto tribunal. En el último eje, se analizan en profundidad los fundamentos de la declaración de inconstitucional. Ya en la conclusión, se sintetiza el enfoque propuesto como contribución a la reflexión disciplinar sobre la cuestión.

On December 16, 2021, the Argentine Supreme Court of Justice (CSJN) held that the rules governing the composition of the Nation’s Judicial Council were against the Constitution. The importance of the Council in our political-institutional system, and the singular characteristics of the Court’s decision, gave rise to dozens of analyzes by chroniclers and experts, with whom this work dialogues. This decision of the CSJN is scrutinized here in four axes. The first one reflects on the criticisms in regard of the timing of the decision, and reflects on the power to choose the opportunity to decide. Secondly, it addresses the criticisms of the lack of impartiality to resolve a case that involves organic interests of the Court itself. Thirdly, it evaluates the command that direct to resuscitate a repealed law as a remedy for the unconstitutionality of the law that repeals it. An analysis is made on the criticism of the assumption of “legislative functions” by the Supreme Court. In the last axis, the motivation for the declaration of unconstitutionality is observed in depth. Towards the end, the conclusion synthesizes the approach proposed as a contribution to the disciplinary reflection on the issue.