Paul Roubier y los doctores medievales (Sobre una injusta opinión)

Abstract

En 1949, Paul Roubier fue invitado por la Comisión de Reforma del Código Civil francés, presidida por León Julliot de la Morandière, a proponer un proyecto de normas permanentes de conflicto para ser incorporadas en el nuevo Código que se estaba redactando. Su propuesta, con algunos cambios y luego de su defensa ante los miembros de la Comisión, se incorporó más tarde en el Avant-Projet de Code Civil, en los artículos 26 a 33 del Título Preliminar.

Unos años antes, en su conocido libro Les conflits des lois dans le temps. Théorie dite de la non-rétroactivité des lois (1929-1933), el jurista señalaba, en la parte histórica de sus investigaciones, una aventurada afirmación: que los trabajos de los doctores medievales, especialmente los glosadores y posglosadores, junto con los canonistas, no tenían más que una importancia histórica y que el jurista actual bien podía prescindir de ellos.

De comparar este juicio con aquel trabajo, advertí una curiosidad: las reglas que surgen de los escritos medievales, y el razonamiento de los canonistas, si se los considera adecuadamente, son similares a las normas del Projet de Roubier o, al menos, puede rastrearse en ellas su fundamento.

Para destacar esa similitud, y la injusticia de la crítica, se evoca primeramente el pensamiento de dos escritores: Felino Sandeo y Jacobo de Belviso. El primero, un poco conocido canonista que, a través de un vasto de trabajo de recopilación del pensamiento de los escritores anteriores al siglo XV, muestra junto con sus opiniones el estado de la ciencia del derecho transitorio de la época; el segundo, un famoso jurista, utiliza en su exposición (en modo excelso) el método lógico. Ambos, por ello, serían exactos ejemplos del modelo que desprecia Roubier: Belviso, por un “espíritu escolástico al exceso”, y Felino, porque “cuenta los argumentos más que lo sopesa”. Se examinan luego algunos de los artículos proyectados por Roubier y se los compara con el pensamiento, principalmente de esos dos escritores, llegándose a ver con claridad la similitud indicada y la falta de precisión en la crítica.

In 1949 Paul Roubier, one of the leading jurists in the study of transitional law, was invited by the Commission for the Reform of the French Civil Code, chaired by Léon Julliot de la Morandière, to present a draft of permanent rules of conflict to be incorporated into the new Code that was being planned. These, with some changes, were later incorporated in the Avant-Projet de Code Civil, Articles 26 to 33 of the Preliminary Title. A few years earlier, in his well-known book Les conflits des lois dans le temps. Théorie dite de la non-rétroactivité des lois (Roubier, 1929-1933), in the historical part of his research, the jurist made a bold assertion: that the works of the medieval doctors, especially the glossators and post-glossators, together with the canonists, had no more than historical importance and that today’s jurist could well do without them. From comparing this judgement with that work, I noticed a curiosity: the rules that emerge from the medieval writings, and the reasoning of the canonists, are similar to the rules of Roubier’s Project or, at least, their foundation can be traced in them. Highlighting this similarity, and the injustice of the criticism, is the object of this article.