Show simple item record

dc.contributor.authorPodhainy, Juan
dc.date.accessioned2022-11-29T12:57:14Z
dc.date.available2022-11-29T12:57:14Z
dc.date.issued2021-07
dc.identifier.citationIJ-MLD-167es
dc.identifier.issn2408-459X
dc.identifier.urihttps://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/1961
dc.description.abstractEl presente trabajo tiene como objeto discurrir acerca del problema fenomenólogico -y su correspondiente recepción normativa- que presentan los llamados delitos de infracción de deber, y -específicamente- respecto de la cuestión de la participación por parte de sujetos no obligados (extraneus) en el hecho principal del sujeto obligado (intraneus). En particular, aquí se propone vislumbrar cuáles son los argumentos por parte de aquellos que sostienen que resultaría viable dogmática y politicocriminalmente la punición del extraneus que interviene en el hecho del intraneus, cuando éste obra de manera atípica, ya sea de manera vencible, cuando el tipo penal no prevé la morfología subjetiva imprudente, o de modo invencible, cuando el tipo penal reclama -cuanto menos- un hacer imprudente.es
dc.language.isoeses
dc.publisherDepartamento de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad Australes
dc.relation.ispartofseriesNo. 30, 2021;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectPunibilidades
dc.titleLagunas de punibilidad y la hipoaccesoriedad en los delitos de infracción de deberes
dc.typeArticlees


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional