Aproximación crítica al delito de maltrato animal en el Código Penal peruano: ¿es posible tutelar el bienestar animal desde el derecho penal?

Abstract

En este trabajo analizamos el delito de “actos de crueldad contra animales domésticos y silves-tres” (en adelante, delito de “maltrato animal”), tipificado en el Código Penal peruano. Nos aproximamos críticamente a este delito pues, al momento de abordar su naturaleza jurídica, vemos que la criminalización del maltrato animal carece de algunos presupuestos que, a nuestro juicio, resultan indispensables para legitimar su presencia en el Código Penal. Básicamente, no se identifica el criterio de necesidad de la intervención penal por el cual se exige que la prohibición y castigo de alguna conducta se den cuando ésta comprometa seriamente el desa-rrollo de las personas en sociedad. De esta forma, pareciera ser que el hecho de maltratar a un animal —en sí mismo— no ocasiona la afectación de algún interés jurídico determinante para el desarrollo social de la persona. Consecuentemente, el bienestar de los animales no alcanza-ría a ser un objeto que merezca ser tutelado desde el derecho penal. En sentido contrario, la presencia de este delito genera aspectos problemáticos desde el análisis de la legitimación del castigo, pues se muestra incompatible con los principios de subsidiariedad y proporcionalidad que rigen la actuación del derecho penal. Asimismo, otro aspecto problemático de esta figura está en que no se logra entender claramente cuál es el interés jurídico que se pretende proteger. Junto a ello, el análisis político-criminal de los casos que se han suscitado tras la promulgación de este delito y las respuestas que han recibido desde la práctica judicial evidencian que estaría-mos ante una figura penal de carácter simbólico que no se adecúa a los fines político-criminales que se ha pretendido asignarle

This article analyzes the crime of “acts of cruelty against domestic and wild animals” included in the Peruvian Criminal Code (hereinafter the crime of “animal abuse”). We will assess this crime critically approaching its legal nature, to evidence that the criminalization of animal abuse lacks some attributes that in our opinion are essential to legitimate its presence in the Criminal Code. In short, elements such as necessity of criminal intervention are not identified; this criterion requires that the prohibition and punishment of an action occurs when it seriously compromises the development of people in society. Thus, it would seem that abusing an animal—in itself—does not impair any legal interest that is decisive for the social development of the person. Consequently, the welfare of animals would not be an object deserving the protection of criminal law. On the contrary, its criminalization generates some doctrinal questionings regarding the legitimacy of punishment, since it is inconsistent with the principles of subsidiarity and proportionality that are effective in criminal law. Likewise, another proble-matic aspect of this figure concerns the hazy understanding of the legal interest to be protected. In addition, from a criminal policy analysis of the case law arising after the enactment of this crime it can be stated that this crime might constitute a symbolic criminal figure that does not fit the political-criminal purposes assigned to it.