Eximentes de responsabilidad penal y graves violaciones a los derechos humanos: un estudio sobre la evolución de la jurisprudencia de la Corte Interamericana

Abstract

La supuesta obligación internacional de los Estados de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos humanos encuentra un impedimento en la existencia de disposiciones internas e internacionales que establecen eximentes de responsabilidad en favor de los acusados. Durante las últimas décadas, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha intentado resolver este dilema, tratando de determinar en qué medida la punición de los responsables debe prevalecer por sobre derechos que limitan la responsabilidad penal de cada individuo. Habiendo analizado la totalidad de las sentencias dictadas por la Corte, en este trabajo propongo dividir su jurisprudencia en tres etapas, cada una de ellas caracterizada por un abordaje jurídico diferente del problema. Tal división hace posible entender la evolución en el razonamiento jurídico de la Corte Interamericana e identificar con mayor precisión la posición actual sostenida por el tribunal. Asimismo, permite analizar críticamente cada uno de los cambios experimentados y puntualizar con mayor precisión algunas falencias persistentes en su argumentación.

The alleged international obligation of States to investigate, prosecute, and punish those res-ponsible for human rights violations is impeded by the existence of domestic and international provisions that establish defenses to liability in favor of the accused. During the last decades, the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights has attempted to resolve this dilemma, trying to determine to what extent the punishment of those responsible should pre-vail over rights that limit the criminal liability of each individual. Having analyzed all the judg-ments handed down by the Court, in this paper I propose to divide its jurisprudence into three stages, each characterized by a different legal approach to the problem. Such a division makes it possible to understand the evolution of the legal reasoning of the Inter-American Court and to identify with greater precision the current position held by the Court. It also makes it possible to critically analyze each of the changes undergone and to point out with greater precision some persistent shortcomings in its argumentation.