Los retos de la prueba pericial para asegurar un proceso neutro: mito y realidades de la teoría procesal

Abstract

Aunque la búsqueda de la verdad objetiva como el fin del proceso no es un asunto unánime en la teoría de la prueba, varios autores están de acuerdo en que los medios de prueba están encaminados a esclarecer los hechos detrás del proceso. Considerada en la teoría procesal como un mecanismo para garantizar un proceso justo e imparcial, se espera que la prueba pericial preserve, a través de la ciencia, la verdad objetiva de los hechos y el mejor entendimiento del caso por parte de los adjudicadores. Este estudio cuestionará si, en efecto, esto ocurre en la práctica de la prueba pericial y qué retos supone la evidencia experta para alcanzar estas aspiraciones de neutralidad. En particular, el artículo mostrará cómo, dadas las características del proceso hoy en día, la prueba pericial está sujeta a factores externos y subjetivos que deben ser considerados, desmitificando algunas creencias comunes sobre su imparcialidad. Esto permitiría tener una mejor comprensión y una opinión crítica de la prueba pericial y su influencia en la toma de decisiones.

Although the search for objective truth as the end of the process is not unanimously accepted in the theory of evidence, many authors agree that the means of proof are aimed at clarifying the facts behind the process. Considered in procedural theory as a mechanism to guarantee a fair and impartial process, expert evidence is expected to preserve, through science, the objective truth of the facts and the best understanding of the case by the adjudicators. This study will question whether, in fact, this happens in the practice of expert evidence and what challenges expert evidence poses to achieve these aspirations of neutrality. In particular, the article will show how, given the characteristics of the process today, expert evidence is subject to external and subjective factors that must be considered, demystifying some common beliefs about its impartiality. This would allow for a better understanding and a critical opinion of expert evidence and its influence on decision-making