Show simple item record

dc.contributor.authorGumerato Ramos, Glauco
dc.date.accessioned2021-05-26T15:12:22Z
dc.date.available2021-05-26T15:12:22Z
dc.date.issued2017-05
dc.identifier.citationIJ-CCCXLIV-384en_US
dc.identifier.issn2422-5665
dc.identifier.urihttps://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/1371
dc.descriptionLa Revista cuenta con el auspicio de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral y el Instituto Panamericano de Derecho Procesalen_US
dc.description.abstractEl texto propone un análisis crítico de la prueba de oficio en el marco del debate activismo judicial versus garantismo procesal, afirmándose que las dos posturas dogmáticas deben compatibilizarse para la concreción de la Constitución. Sin perjuicio que la jurisdicción (=poder) autoriza al juez la producción oficiosa de la prueba, el presente artículo pretende sostener que esa circunstancia afecta la imparcialidad e impartialidad exigible al órgano jurisdiccional. Lo anterior determina la necesidad de inhibir y apartar al juez del proceso para que otro en su reemplazo pronuncie la sentencia definitiva, bajo las reglas locales de atribución de competencia. Finalmente, el texto presenta como propuesta un sistema de enjuiciamiento en que se garantice la armonización entre jurisdicción (=poder) y debido proceso legal (=garantía), que el autor llama sistema de enjuiciamiento escalonado o procedimiento judicial de funciones escalonadas.en_US
dc.language.isoesen_US
dc.publisherIJ Editoresen_US
dc.relation.ispartofseriesRevista latinoamericana de derecho procesal;no. 9, 2017
dc.subjectDerecho procesalen_US
dc.subjectPrueba
dc.titleRepensando la prueba de oficioen_US
dc.typeArticleen_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record